职场社区脉脉近日上线了公司点评系统，据了解该系统旨在通过展示在职和离职员工对企业的点评，帮助求职者更客观地认知招聘企业，让求职者“先看点评，再找工作”，从而达到人才和企业更适配的结果。脉脉创始人兼CEO林凡表示：“消费点评，让差评店铺消失了；脉脉公司点评，将让差评公司消失。”

将招聘行业的公司点评与消费行业的消费点评进行类比，我认为并不妥当。企业招聘是个双向选择，求职者在选择意向企业的同时，企业也需要对大量的求职者进行择选。求职者最终入职某家企业，是双方对彼此都满意之下的结果。这种双向选择不是一场交易也不是一桩买卖，倘若如此，招聘企业和作为求职者的人都被异化成了商品。

现在大多数消费者在购买商品（或服务）之前都有先看点评的习惯，当然，重点是看差评。决定是否购买某个商品的重要标准不是没有差评，而是差评较少，因为几乎没有一家店铺能够做到零差评。那么为什么在有差评的情况下，消费者仍然会决定购买呢？因为消费行业拥有比较成熟的售后机制，商品送达之后如果不满意，消费者可以十分方便地退换货。

一家公司当然也无法做到零差评，那么在这种情况下，如果求职者将公司点评作为选择某家企业的重要参考标准，比如根据差评较少选择了一家公司并被成功录用，结果发现这家企业并不适合自己，进而决定离职，或者因为差评较多错过了一家适合自己的公司（差评多少与公司规模、点评基数等因素有很大关系，这里不做重点讨论），由此产生的时间和精力成本显然远非“退换货”能比，这是求职者们无法承受的。

当然，林凡的类比或许只是一种表达上的偏颇，我们大可不必吹毛求疵揪着不放。我们真正需要关注的重点在于林凡为何会说出“脉脉公司点评，将让差评公司消失”这样的谬论？

我们知道，在消费市场，点评机制的作用一方面在于为消费者提供消费前的参考，以避免“踩坑”，另一方面在于能够对企业形成一种监督作用，企业由于担心消费者会给出差评，影响店铺的销量和声誉，自然会在商品和服务上追求进步精益求精。因此，我们可以得出结论，点评机制的目的在于让店铺为消费者提供更好的商品和服务，或者说让店铺本身变得更好，而不是为了让某些店铺消失——尽管它在客观上导致了一些店铺的“消失”。

那么同样的道理换到招聘市场，脉脉将点评机制引入到招聘行业，其目的难道不应该是对企业起到监督作用，让企业认识到自身的不足，进而让企业变得更好吗？为何林凡会说出“让差评公司消失”这么一句充满恶意的话来呢？除了意在对企业起到一种“震慑”的效果，从而让企业意识到脉脉平台点评的重要性之外，实在找不出更合理的解释。

从“让差评公司消失”这句豪言壮语来看，脉脉显然没有正确认识到点评机制的真正意义，或者明知道这么说不合适却出于某种目的偏偏要这么说。这种带有“震慑”意味的话，带来的结果之一就是让企业错误地将员工点评视为洪水猛兽，进而做出一些错误的举动。

从某种意义上讲，我觉得招聘企业与求职者之间的关系更像是相亲，在决定是否交往之前，先彼此交换一下基本情况和想法，如果有途径获悉他人对相亲对象的评价，自然能够对对方形成一个更加综合的判断。从这个层面讲，点评机制有其存在的价值和必要性。但要注意，他人的评价往往带有极强的主观性，而且真实性也往往无从考证，这十分考验一个人的辨别能力。

最关键的一点要记住，你之所以听取他人的评价其目的是为了判断对方是否适合自己，而不是一味寻找对方身上的缺点，假如你试着与对方交往了一段时间发现不合适，最好的方式向其指出问题所在，而不是因为嫌恶对方的种种缺点而暗暗诅咒：这样的人就该一辈子找不到对象。

总而言之，“让差评企业消失”绝不应该成为点评机制的目的，在员工点评形成的监督环境下，让坏公司变好，好公司更好，才是点评机制的真正价值和意义所在。