在以西方国家为主导的舆论场中，华为向来是一家充满神秘色彩的中国企业。尽管华为方面曾不止一次地对"安装后门"等不实传言做出澄清，但在部分西方国家眼中，这家中国企业背后似乎总是藏着一些不可告人的秘密。

特别是华为公司的控制权问题，一直是西方舆论关注的焦点。近期两名美国教授以"谁拥有华为？"为题发布了一篇报告，再次引发外界对这一问题的关注。以至于华为董事会首席秘书江西生不得不出面对相关情况做出公开说明。

很长一段时间以来，西方舆论始终在为"华为是一家国有企业或者国家拥有控制权的企业"这一预设的结论寻找证据，要么在一些捕风捉影的消息上添油加醋大做文章，要么依靠狭隘的经验主义对事实做出主观臆断，总之只要能够证明华为和其所在的国家之间存在些许可疑的关联性，任何细节都可能会被拿来利用。

比如，直到今天一些西方国家或媒体仍然将设有"工会"作为判断华为是一家国有企业的依据，而事实上华为工会是在中国工会法的要求下设立的，包括华为在内，大多数大型中国企业也均设有工会，甚至一些在华发展多年的外资企业，如沃尔玛、戴尔、英特尔等，为了更好地融入中国市场，也陆续设立了工会，但很显然工会的设立并没有对这些公司的性质和控制权带来任何改变。

除了对华为公司控制权的无端质疑之外，华为创始人任正非早年在中国军队服役的一段经历也时常被拿来加以揣测，而事实上，任正非只不过是上世纪八十年代中国"大裁军"中被裁掉的数以百万计的普通军人之一。复员之后的任正非，在市场经济大潮中几经辗转，而后才筹资创办了华为。将任正非这段服役经历与"华为有军方背景"强行关联，显然是毫无根据甚至略显荒唐的。

在以美国为首的西方国家极端打压之下，中国官方发言中对华为在海外市场遭遇到的不公平对待表达了不满态度，这本来是一件合乎情理且并不特别的事，竟也被一些西方媒体拿来作为华为公司与中国政府之间存在某种关联的依据。这些媒体的表现正应了那句古老的中国成语--"欲加之罪，何患无辞？"

多年以来，美国不断渲染华为的"可疑身份"，为后者业务进入西方市场设立障碍，背后反映出美国政府的两种心态：一是对华为公司及其产品进入美国市场可能对美国本土企业和产品造成巨大冲击的忌惮之心；二是对华为发展速度、创新能力以及市场成绩的"酸葡萄心理"。

第一种心态很好理解，众所周知中国品牌和产品的国际竞争力与日俱增，在保证产品品质的基础上往往有着更强的价格优势，也正因为此，华为智能手机出货量才会在全球市场超越苹果，并逐步缩短与三星之间的距离。同时，华为在5G技术上目前处于全球领先水平，如果美国市场对华为业务全面开放，可想而知将对美国本土企业带来一定冲击。

第二种"酸葡萄心理"则相对微妙、隐秘一些。美国一直试图证明在华为技术领先和产品成功的背后有强大的国家力量作为支撑，以此来为外界制造一种错误认知--华为所取得的成绩并非全部来自企业自身的努力。就像人们在面对一位财富和地位远在自己之上的成功者时，往往更愿意将其成功因素归结于优越的家庭出身而非单纯的个人努力，以此来获得一些心理安慰。

当美国一如既往地对华为采取打压态度并向它的盟友国家施加压力时，华为的市场业绩非但没有下滑反而逆势增长了。2019年第一季度，华为终端业务销售增长超过70%，网络设备增长了15%。这说明华为的产品在美国之外的市场进一步赢得了更多消费者的认可。正如任正非在接受美国记者采访时所说的那样："消费者有自我选择的标准，不是以政治家的号召来选择商品的标准。"

一件令美国尴尬的事情是，其最核心的盟友之一英国，在美国的施压之下却意外选择了"倒戈"，英国政府已经明确同意华为参与其国内的5G网络建设。与此同时，欧盟国家也纷纷向华为表达合作意愿。德国表示不会将包括华为在内的任何设备供应商专门排除在外，波兰网络安全部部长也表示不太可能把所有华为设备都排除在5G建设之外。

这些国家顶着美国的压力与华为合作，只能说明一个问题，即华为在技术和产品上有着不可替代的优势。英国电信此前就曾直言不讳地表示："华为的设备要比诺基亚、爱立信等公司的设备更为先进。"

任正非不久前在接受美国CNBC电视台采访时说："过去一百年来美国没怕过哪个国家、哪家公司。这么强大的美国，今天却害怕一个小公司。别的国家会说：'你的东西真的那么好吗？连美国都害怕了，干脆不要测试了，我们直接下单买你们的吧！'"任正非透露，"有钱的石油国家就是这样买的。"

需要华为的，关心的是"华为拥有什么？"，害怕华为的，却还在关心"谁拥有华为？"。我想，随着5G时代的步步逼近，包括那两名美国教授在内的西方舆论场，是时候意识到"华为拥有什么"比"谁拥有华为"更重要了。